mba网课教程

考研联考综合逻辑之相容和不相容选言推理规则

相容选言推理规则是依据相容选言判断的逻辑性质作出的推理，不相容选言推理规则是依据不相容选言判断的逻辑性质作出的推理，因此，要找到二者推理规则的异同，首先得从两种判断的异同说起。选言判断就是断定几种事物情况至少有一种事物情况存在的判断，再根据是否允许多种情况共存，分为相容选言判断和不相容选言判断，前者是断定几种事物情况至少有一种存在，并且允许多种情况存在后者是指断定几种事物情况有且只有一种事物情况存在。

二者都是至少有一种情况存在，所以相应的两种推理中都有“否定一个必须肯定另一个”规则，有p或q，-p，就能得到q有要么p要么q，-p，就能得到q。因为要保证至少有一种情况存在，当其中一种情况不存在时，就需要包保证另一种情况是存在的。

【例1】

一桩投毒谋杀案，作案者要么是甲，要么是乙，二者必有其一所用毒药或者是毒鼠强，或者是乐果，二者至少其一。

如果上述断定为真，则以下哪一项推断一定成立?( )

I.该投毒案不是甲投毒鼠强所为。因此，一定是乙投乐果所为。

Ⅱ.在该案侦破中，发现甲投了毒鼠强。因此，案中的毒药不可能是乐果。

Ⅲ.该投毒案的作案者不是甲，并且所投的毒药不是毒鼠强。因此.一定是乙投乐果所为。

A.只有I。

B.只有Ⅱ。

C.只有Ⅲ。

D.只有I和Ⅲ。

E.I、Ⅱ和Ⅲ。

【正确答案】C。

【解析】题干有相容选言判断和不相容选言判断。首先看I，“不是甲投毒鼠强”，并不一定就是乙投乐果，还可以是甲投其他毒药，乙投毒鼠强等情况，所以排除I。题干说“所用毒药或者是毒鼠强，或者是乐果”，Ⅱ说“发现是甲投了毒鼠强”，根据相容选言判断“肯定一个不能否定另一个”，有了毒鼠强，不能否定没用乐果，所以排除Ⅱ。再看Ⅲ，作案者不是甲，所投毒药不是毒鼠强，根据相容和不相容选言判断都有 “否一个必须肯另一个”规则，那么就一定是乙作案，所投毒药就为乐果，所以Ⅲ正确。